湖南法治报讯（通讯员 唐婉 唐明珠）近日，零陵区珠山镇一起“木头伤人致死案”经过一审、二审，最终圆满结案。审理过程中，零陵法院珠山法庭秉持“枫桥经验”精神，通过两次开庭、两次现场实验、三次核实证人证言等，还原事实真相，赢得当事人信服。案件审结生效后，死者家属专程向承办法官赠送锦旗，上书“执法为民一身正气，勤政为民两袖清风”，表达对法庭公正司法的诚挚谢意。
案情回溯：意外事故引发悲剧
陈甲（已故）与陈乙、陈丙、左丁系好朋友，又因都是从事木材生意的，所以，他们经常一起合伙做点木材生意，因为陈甲从事木材生意较久，经验丰富，加之身体强壮，处理木材很在行，于是，其他三人都推荐陈甲负责合伙事宜。2024年4月份，四人又商议合伙从事木材生意，仍旧由陈甲牵头组织这次木材生意。
2024年4月9日下午，陈甲负责指挥整个吊树现场作业，被告陈丙在车棚上解绑树绳，因为工作强度有些大，加上天气炎热，陈甲就让被告陈某花一起协助吊树，之后被告陈丙让被告陈某花替换他去解绑吊上来的树，陈甲为了加快吊树进度，其和被告陈某花一同上车，彼时被告陈某花站在车棚上副驾驶一侧，临近田埂，陈甲（负责锯树枝）在车棚上主驾驶的一侧，临近水渠，两人相距约1米、车棚离地约2.3米，被告陈丙则在下面的水渠里负责绑树，树在水渠里被绑好后，由被告李某操纵挖机将树吊起，从车的尾部移到车副驾驶方向的耕田里，再从耕田方向吊上去。当日下午5点许，被告李某操纵挖机将树从车辆副驾驶一侧（靠近被告陈某花）吊上去时，被告陈某花的左手被吊上来的树打伤，被告陈某花将树推开，树碰倒了一旁的陈甲，陈甲从车棚跌落至地面后又翻滚至水渠，造成颈部脊髓和其他部位多处损伤。陈甲受伤后，被告陈丙、陈某花、李某将其送往兴安界首医院住院治疗4天，花费1.47万余元医疗费，后根据医嘱转院至桂林医学院附属医院住院治疗32天，花费16万余元医疗费。2024年5月15日，陈甲因病重不治去世。
案发后，双方矛盾尖锐，死者家属情绪激动，案件事实认定亦存在争议——关键证人证言有虚假陈述的嫌疑，直接影响责任划分。
法庭攻坚：两次实验、三次询证厘清真相
“你们这些证人在胡说八道、谎话连篇，你们竟然合伙在法庭上说谎，你们不得好死……”当原告陈某某（死者的儿子）听到证人出庭作证时，对于案情避重就轻，甚至说了不利于死者的话时，情绪十分激动，破口大骂起来。
因为案件涉案人员较多，案件的当事人又因伤势过重去世了，对于案发经过无法核实，被告一方又极力撇清责任，证人在作证的过程中，要不就是对于事故发生的关键时间节点遗忘了，要不就是对于事故发生体现出了超乎寻常的记忆力，有违常理。
整个庭审，一直从下午两点半开到晚上八点钟了。
“我请求法官一定要到实地去勘察一下，那么远的距离，又有竹林阻挡，证人年纪那么大了，眼睛怎么可能看得那么清楚？另外，所有的证人都说摔下来是一瞬间的事，怎么就他一个人看得那么真切？”庭审后，原告几个人围着承办法官提出勘查现场的要求。
“因为这个案件情况特殊，我们不但要勘查现场，还要组织原被告双方做模拟实验，尽最大努力还原案发现场的情况。”承办法官坚定地回应道。
现场勘察
模拟实验
为查明案件事实，珠山法庭承办法官带领团队深入现场，组织原被告双方进行了两次模拟实验，通过还原案发时的环境、各人的站立位置等，验证各位证人陈述的合理性。通过实验发现，关键证人的部分陈述与死者受伤部位的物理痕迹及常理不符。
为了进一步核实该名证人的证人证言，承办法官带领团队先后三次找该名证人核实证人证言。
最终，通过两次开庭审理、两次现场模拟实验、三次核实证人证言，结合现场实验数据、各人站位情况与其他证据，最终认定该份证言存在重大疑点，依法予以排除。承办法官依据客观证据链，对案件事实作出准确认定，并依法作出公正判决。
二审维持：程序与实体的双重认可
“法官，对于你们认定的事实部分我们没有什么异议，但是，你判我们赔这么多钱，我们怎么赔得起啊？”当被告一方收到判决书后，几个被告主动找到承办法官。
“对于判决，如果你们认为认定事实错误或者划分责任不合理等情况，你们都可以上诉，请二审法院的法官们替你们把把关。”承办法官得知被告对判决责任划分不满意，主动引导被告上诉。
而后，被告方提起上诉，经二审法院审理认为，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持，故判决驳回上诉，维持原判。二审结果既维护了司法权威，也平息了当事人疑虑。
锦旗背后的“枫桥”底色
“法官不辞辛苦、多次深入实地调查和取证，用证据说话，我们全家真心表示感谢！”二审判决结果送达后，死者家属为表示感谢前往珠山法庭赠送锦旗，在赠送锦旗时感慨道。这起案件的成功化解，正是珠山法庭践行新时代“枫桥经验”的缩影——通过深入调查、科学方法和司法透明，将矛盾化解在基层，实现法律效果与社会效果的有机统一。
珠山法庭庭长表示：“群众认可就是最高荣誉，我们将继续以‘枫桥法庭’创建为抓手，把每一起案件都办成经得起历史检验的铁案，让人民群众在每一起案件中有更多的获得感。”
责编：左爽
一审：左爽
二审：伏志勇
三审：万朝晖
来源：湖南法治报
